EXAMINE THIS REPORT ON SEQUESTRO DI PERSONA AGGRAVATO

Examine This Report on sequestro di persona aggravato

Examine This Report on sequestro di persona aggravato

Blog Article

In tema di sequestro preventivo finalizzato alla confisca, la presunzione di illegittima provenienza delle risorse patrimoniali oggetto di ablazione accumulate da un soggetto condannato per uno dei reati-spia deve escludersi in presenza di fonti lecite e proporzionate di produzione, sia che esse siano costituite dal reddito dichiarato ai fini fiscali sia che provengano dall’attività economica svolta ma non evidenziata, in tutto o in parte, nella dichiarazione dei redditi, con la conseguenza che è onere dell’interessato dimostrare che i beni oggetto di sequestro sono stati acquistati con il provento di attività economiche non denunziate al fisco e che, ove l’interessato soddisfi tale onere, il giudice ha l’obbligo di prendere in considerazione tutta la documentazione prodotta, in merito, dalla difesa, fornendo adeguata motivazione in ordine alle giustificazioni fornite dagli interessati in ordine alla lecita provenienza dei beni (Fattispecie nella quale i ricorrenti lamentavano carenza assoluta della motivazione dell’ordinanza del tribunale for each il riesame, che non aveva tenuto in alcuna considerazione la documentazione prodotta for each dimostrare che i beni oggetto di sequestro potevano, almeno in parte, essere stati acquistati con il provento di attività economiche lecite pur se inizialmente non denunziate al fisco.

Non dare for every scontata la nostra esistenza. Se puoi accedere gratuitamente a queste informazioni è perché ci sono uomini, non macchine, che lavorano check here for every te ogni giorno. Le recenti crisi hanno tuttavia affossato l’editoria on the web. Anche noi, con grossi sacrifici, portiamo avanti questo progetto for each garantire a tutti un’informazione giuridica indipendente e trasparente.

se vi è fondata ragione di ritenere che manchino o si disperdano le garanzie delle spese di procedimento e di ogni altra somma dovuta all’erario dello Stato, il pubblico ministero, in ogni stato e grado del procedimento, chiede il sequestro conservativo dei beni mobili o immobili dell’imputato o delle somme o cose a lui dovute, nei limiti in cui la legge ne consente il pignoramento

Pur tuttavia, alcuni beni possono essere sottoposti a sequestro preventivo, ma non possono essere confiscate, anche in caso di condanna: sono le cose “pertinenti” al reato, ma che non ne costituiscono il prezzo, il profitto e il prodotto, né servirono né furono destinate a commetterlo.

Il sequestro perde efficacia se non sono osservati i termini previsti dal comma three-bis (forty eight ore) ovvero se il giudice non emette l'ordinanza di convalida entro dieci giorni dalla ricezione della richiesta. Copia dell'ordinanza è immediatamente notificata alla persona alla quale le cose sono point out sequestrate.

Infine un bene (più frequentemente una somma di denaro o un immobile) può essere sequestrato, fuori dai casi elencati sopra, anche quando non ha alcuna pertinenza col reato contestato: sono i casi di sequestro preventivo finalizzato alla confisca per equivalente.

La domanda del PM, presupposto indefettibile per l’applicazione di una misura cautelare reale, deve contenere tutti i requisiti essenziale for every qualificare la stessa secondo i parametri normativi del tipo di sequestro richiesto e delle finalità perseguite, onde evitare che il giudice incorra in una possibile iniziativa d’ufficio.

È invece sempre obbligatorio il sequestro dei beni di cui è consentita la confisca nel procedimento penale for each delitti contro la Pubblica Amministrazione.

Il sequestro conservativo infatti è uno strumento di tutela della garanzia patrimoniale dell’imputato o di chi è con lui responsabile. Il sequestro preventivo invece è volto:

Da non confondere con il sequestro preventivo finalizzato alla confisca è il sequestro funzionale alla confisca for every equivalente, che è diretto all'apprensione di beni che non abbiano alcun collegamento cin il reato.

come una situazione di mero fatto for each la quale, pur al di fuori di una giuridica titolarità di diritti sulla cosa, il soggetto realizzi pur sempre un’autonoma utilizzazione della stessa

Nelle ipotesi in cui il profitto del reato sia costituito da denaro non più fisicamente identificabile, è possibile, senza che sia necessaria la dimostrazione del nesso di derivazione dal reato, disporre il sequestro preventivo finalizzato alla confisca diretta delle somme di denaro di valore corrispondente che siano attribuibili all'indagato, che siano cioè presenti sui conti o sui depositi nella disponibilità diretta o indiretta dell'indagato in epoca posteriore al momento della commissione del reato, purché si tratti di numerario che risulti dimostrato essere in qualche modo collegabile al reato, perché allo stesso legato da un rapporto di derivazione anche indiretta. (Nel caso in esame, con riferimento al sequestro finalizzato alla confisca diretta delle somme di denaro individuate quale profitto derivante dagli inadempimenti contrattuali contestati nei capi di imputazione, la Suprema corte ha ritenuto che nessuna foundation indiziaria sia stata individuata a sostegno e giustificazione della ricorrenza del necessario requisito della pertinenzialità del profitto al reato ipotizzato; di talché, le somme fatte oggetto di ablazione sull'assunto della loro ipotizzata riferibilità ai risparmi di spesa nel tempo maturati dalla società ricorrente – ovverosia, agli utili conseguiti per effetto dei reati di cui agli artt.

Il fantastic del vincolo imposto con il sequestro conservativo, quindi, è quello di evitare che durante la celebrazione del processo possano essere messe in atto, da parte dell’imputato, condotte atte advert impedire la non soddisfazione dei crediti connessi al reato commesso.

In tema di reati commessi dal legale rappresentante di una persona giuridica, il sequestro preventivo funzionale alla confisca for each equivalente non può essere disposto sui beni dell'ente, ad eccezione del caso in cui questo sia privo di autonomia e rappresenti solo uno schermo attraverso il quale il reo agisca come effettivo titolare dei beni (Sez. five, 384/2022).

Report this page